Саня: Я такое видел и до сих пор знаю где можно более страшное увидеть

И где же, Саня?

Спасибо за столь развёрнутую статью. Приятно, что пытаетесь разъяснить. Я, в свою очередь, немного буду полемизировать с Вами, ибо усматриваю в вашем объяснении некоторые “нестыковки”. А любая теория, пусть даже самая фантастическая, должна обладать внутренней стройностью и логикой. Верно?
Итак. Вы говорите, что образование ни причём. Ошибаетесь. Образование – это некий прожектор, который высвечивает различные ситуации нашей жизни. Мало того, образование порой сильно влияет на наше мировоззрение.
Я прекрасно понимаю, что такое вибрации-частоты. А теперь давайте немного углубимся в эти понятия для того, чтобы понять, правомочны ли мы их вообще употреблять применительно к данной теме.
Да, каждое тело излучает волны. Это бесспорно. А, вот, то что каждый объект есть уплотнённая энергия – под сомнением. Вы неоднократно ссылаетесь на школьный курс физики. Из него, если строго следовать Вашему совету, мы узнаём, что энергия – это НЕ категория материи, это – МЕРА! Подобно тому, что РОСТ – это не материя, а мера длины человека от ступней до макушки. То есть, мы же не говорим, что “спортсменом может стать любой РОСТ”, мы говорим, что “спортсменом может стать любой ЧЕЛОВЕК, независимо от его роста”. Точно так же мы говорим и про другие количественные величины, например,массу. “На приём к доктору пришла МАССА” Смешно? Но никто не увидит смешного, если мы скажем “На приём к доктору пришёл пациент с МАССОЙ тела такой-то”. Итак, энергия – это мера! Согласно, классической физике, энергия – это возможность совершения работы. Для различных разделов (механика, молекулярная, атомная и ядерная физика) существуют свои формулы для расчёта энергии объектов (макро-и микротел). Отсюда следует, что энергия НЕ МОЖЕТ обладать частотой, также как и масса (m) не может обладать, к примеру, температурой. И уж ни про какую “светимость энергии” не может быть и речи.
Допускаю, что нимбы – суть высокочастотное излучение, но не энергии. (А чего?). Отсюда также следует, что нельзя что-то “наполнить энергией”. Это выражение метафорическое, но никак не научное!
Далее. Вы предлагаете со сведениями о строении души ознакомиться из книги Стрельниковой. Хорошо, но у меня вопрос – А ЕЁ саму КТО познакомил с этой информацией??)) И где основания считать эту информацию достоверной? Существует ли здесь логическая цепь создания ЗНАНИЯ: Наблюдения – Гипотеза – Эксперимент – Теория. Если какого-то звена в её информации о душе нет, то, простите, это не Знание, а так, “размышлизмы”, высосанные из пальца.
Далее. По Вашему объяснению, тонкий мир – это мир МАТЕРИИ (!), но с минимальной плотностью. А плотность, по Вашим словам, есть “отдалённость атомов (!!!) от ядра”. Ладно, это просто опечатка Ваша. Наверняка Вы хотели написать “отдалённость электронов от ядра”. Но забыли дописать “…В АТОМЕ”. Это важно! То есть, электроны, нейтроны и позитроны УПАКОВАНЫ в атом. Это первое. Второе. Плотность – это отношение массы к объёму, иными словами – концентрация количества вышеназванных частиц в единице объёма. Если мы возьмём отдельно самый “разуплотнённый” атом водорода и более “уплотнённый” атом урана-235, то смысл плотности ТЕРЯЕТСЯ ВООБЩЕ! Ибо понятие плотности неприменимо к отдельно взятому атому. И визуально атом есть не ядро с орбитами электронов, это теория позапрошлого века, а ядро, окружённое “облаком” точек наиболее вероятного местонахождения электронов. У водорода это будет сфера, у урана, разумеется, совокупность сфер и “гантелей”, ибо атомы отличаются ТОЛЬКО количественным набором электронов, нейтронов и позитронов и формой “упаковки”.
На данном этапе развития науки существует ДВЕ формы материи – вещество и излучение. На уровне элементарных частиц они связаны соотношением E=mc^2, где Е – энергия, m – масса, а с – скорость света в вакууме. Из физического вакуума может родиться вещество только в паре с антивеществом: (0=-Е+Е). Например, электрон-позитронные пары. Соединяясь обратно, такие пары аннигилируют, выделяя излучение с энергией, равной энергии, затраченной на образование этой пары.
Про вещество всё понятно. Излучение же – это электромагнитные волны. Частота этой волны определяет свойство для человека. Низкочастотные излучения – это банальные радиоволны, волны с более высокой частотой передают тепло, далее, с увеличением частоты, волны становятся видимы нашему глазу (обычный свет) и вызывают ощущение цвета. Затем ультрафиолет, вызывающий реакцию кожи (загар), ну, и так далее.
Итак, с плотностью вещества и излучением разобрались. Но, тогда всё равно остаётся непонятным, что есть “тонкий” мир! Ибо, Ваше объяснение с “разуплотнениями” явно не катит, уж простите.
То есть, мир либо вещественен, либо представляет из себя электромагнитную волну!
Да, мозг излучает. Каждая мысль имеет свою волну, если хотите. Но мощность “излучателя” настолько мала, что если бы и существовал какой-либо мир “мыслей”, то он был бы настолько хаотичен, что ни о каком-либо порядке и иерархии и речи бы ни было. А, ведь, мысли чужих “излучателей” мало поймать, их ещё и расшифровать надо. Поэтому, с точки зрения современной физики ни о каком “ментальном” мире говорить не приходится. В него остаётся только либо верить, либо искать новые фундаментальные взаимодействия в природе, тем самым меняя свои представления о мире и создавая новые НАУЧНЫЕ теории окружающей нас действительности.

В любом случае, мне нравится, что Вы пытливая личность, неутомимая в познании, а, значит, в собственном развитии и самосовершенствовании! Был бы рад получить от Вас сообщения на serg7311@ya.ru

Юлия, ты сама видела, как её душили и скидывали с кровати? Богатая фантазия на фоне стресса, скорее всего. Батюшка поверил, потому что нет права ему говорить, что это бред. А она в свою очередь уверена в том, что после христианских ритуалов всё устаканивается, поэтому и чудиться перестало.