Комментарии

Звуковые галлюцинации. АУДИОгалюны. Реально крика не было.
Читал на сайте историю, где женщине, собиравшей грибы, очень ясно почудился дед-грибник, который показал(!) и сказал(!) про овражек, где грибов полным-полно. Женщина спустилась в овраг, а там этот грибник сидит в неестественной позе. Сердечный приступ. Этого деда искали уже два-три дня. В этом случае ВИДЕО – галлюцинация.

Истории правдоподобные. Вопросы больше к процессу передачи такой информации: дух? поле? некий центр, типа DNS? излучение места?.. Вот бы понять…

Людмила58,

Спасибо за столь развёрнутую статью. Приятно, что пытаетесь разъяснить. Я, в свою очередь, немного буду полемизировать с Вами, ибо усматриваю в вашем объяснении некоторые “нестыковки”. А любая теория, пусть даже самая фантастическая, должна обладать внутренней стройностью и логикой. Верно?
Итак. Вы говорите, что образование ни причём. Ошибаетесь. Образование – это некий прожектор, который высвечивает различные ситуации нашей жизни. Мало того, образование порой сильно влияет на наше мировоззрение.
Я прекрасно понимаю, что такое вибрации-частоты. А теперь давайте немного углубимся в эти понятия для того, чтобы понять, правомочны ли мы их вообще употреблять применительно к данной теме.
Да, каждое тело излучает волны. Это бесспорно. А, вот, то что каждый объект есть уплотнённая энергия – под сомнением. Вы неоднократно ссылаетесь на школьный курс физики. Из него, если строго следовать Вашему совету, мы узнаём, что энергия – это НЕ категория материи, это – МЕРА! Подобно тому, что РОСТ – это не материя, а мера длины человека от ступней до макушки. То есть, мы же не говорим, что “спортсменом может стать любой РОСТ”, мы говорим, что “спортсменом может стать любой ЧЕЛОВЕК, независимо от его роста”. Точно так же мы говорим и про другие количественные величины, например,массу. “На приём к доктору пришла МАССА” Смешно? Но никто не увидит смешного, если мы скажем “На приём к доктору пришёл пациент с МАССОЙ тела такой-то”. Итак, энергия – это мера! Согласно, классической физике, энергия – это возможность совершения работы. Для различных разделов (механика, молекулярная, атомная и ядерная физика) существуют свои формулы для расчёта энергии объектов (макро-и микротел). Отсюда следует, что энергия НЕ МОЖЕТ обладать частотой, также как и масса (m) не может обладать, к примеру, температурой. И уж ни про какую “светимость энергии” не может быть и речи.
Допускаю, что нимбы – суть высокочастотное излучение, но не энергии. (А чего?). Отсюда также следует, что нельзя что-то “наполнить энергией”. Это выражение метафорическое, но никак не научное!
Далее. Вы предлагаете со сведениями о строении души ознакомиться из книги Стрельниковой. Хорошо, но у меня вопрос – А ЕЁ саму КТО познакомил с этой информацией??)) И где основания считать эту информацию достоверной? Существует ли здесь логическая цепь создания ЗНАНИЯ: Наблюдения – Гипотеза – Эксперимент – Теория. Если какого-то звена в её информации о душе нет, то, простите, это не Знание, а так, “размышлизмы”, высосанные из пальца.
Далее. По Вашему объяснению, тонкий мир – это мир МАТЕРИИ (!), но с минимальной плотностью. А плотность, по Вашим словам, есть “отдалённость атомов (!!!) от ядра”. Ладно, это просто опечатка Ваша. Наверняка Вы хотели написать “отдалённость электронов от ядра”. Но забыли дописать “…В АТОМЕ”. Это важно! То есть, электроны, нейтроны и позитроны УПАКОВАНЫ в атом. Это первое. Второе. Плотность – это отношение массы к объёму, иными словами – концентрация количества вышеназванных частиц в единице объёма. Если мы возьмём отдельно самый “разуплотнённый” атом водорода и более “уплотнённый” атом урана-235, то смысл плотности ТЕРЯЕТСЯ ВООБЩЕ! Ибо понятие плотности неприменимо к отдельно взятому атому. И визуально атом есть не ядро с орбитами электронов, это теория позапрошлого века, а ядро, окружённое “облаком” точек наиболее вероятного местонахождения электронов. У водорода это будет сфера, у урана, разумеется, совокупность сфер и “гантелей”, ибо атомы отличаются ТОЛЬКО количественным набором электронов, нейтронов и позитронов и формой “упаковки”.
На данном этапе развития науки существует ДВЕ формы материи – вещество и излучение. На уровне элементарных частиц они связаны соотношением E=mc^2, где Е – энергия, m – масса, а с – скорость света в вакууме. Из физического вакуума может родиться вещество только в паре с антивеществом: (0=-Е+Е). Например, электрон-позитронные пары. Соединяясь обратно, такие пары аннигилируют, выделяя излучение с энергией, равной энергии, затраченной на образование этой пары.
Про вещество всё понятно. Излучение же – это электромагнитные волны. Частота этой волны определяет свойство для человека. Низкочастотные излучения – это банальные радиоволны, волны с более высокой частотой передают тепло, далее, с увеличением частоты, волны становятся видимы нашему глазу (обычный свет) и вызывают ощущение цвета. Затем ультрафиолет, вызывающий реакцию кожи (загар), ну, и так далее.
Итак, с плотностью вещества и излучением разобрались. Но, тогда всё равно остаётся непонятным, что есть “тонкий” мир! Ибо, Ваше объяснение с “разуплотнениями” явно не катит, уж простите.
То есть, мир либо вещественен, либо представляет из себя электромагнитную волну!
Да, мозг излучает. Каждая мысль имеет свою волну, если хотите. Но мощность “излучателя” настолько мала, что если бы и существовал какой-либо мир “мыслей”, то он был бы настолько хаотичен, что ни о каком-либо порядке и иерархии и речи бы ни было. А, ведь, мысли чужих “излучателей” мало поймать, их ещё и расшифровать надо. Поэтому, с точки зрения современной физики ни о каком “ментальном” мире говорить не приходится. В него остаётся только либо верить, либо искать новые фундаментальные взаимодействия в природе, тем самым меняя свои представления о мире и создавая новые НАУЧНЫЕ теории окружающей нас действительности.

В любом случае, мне нравится, что Вы пытливая личность, неутомимая в познании, а, значит, в собственном развитии и самосовершенствовании! Был бы рад получить от Вас сообщения на serg7311@ya.ru

Виктор Ш., “Почему же автор должен видеть их всегда?” Странный вопрос, в высшей степени. А почему вы, всегда просыпаетесь там, где вы уснули?)))) Да, потому, что это РЕАЛЬНОЕ событие. А когда событие вымышленное, то и возникает ситуация типа “тут помню, тут не помню”. Законы бытия таковы, что там нет места “одноразовым феноменам” по определению.
Про социальные нормы вообще дискуссии быть не должно. Социальные нормы, по определению, нормы, ПРИДУМАННЫЕ (выработанные, заложенные,) членами социальной группы – гражданами страны, членами садового кооператива или посетителями детской площадки, не суть! И должны вы им следовать (И БУДЕТЕ следовать) по той простой причине, что хотите быть живым, относительно свободным и уважаемым человеком. Или НЕ ХОТИТЕ?)))
Законодателем природных процессов выступает природа. Здесь иное толкование не просто бессмысленно, но и глупо. Законодателя, как некую персоналию, ищут, как правило, не слишком большого ума люди, но с сильной верой. Надо же на кого-то уповать! В детстве в этом качестве выступают родители. Потом человек взрослеет, учится-получает образование и понимает, что уповать не на кого. Те же, кто плохо учился или несвободен в своих мыслях, те продолжают уповать на “законодателя”. Но эта тема отдельного разговора. Не имею желания развозить эту тему здесь, в комментариях к конкретному случаю.

Юлия, эх, ладно, мне честно надоело, спасибо за дискуссию!
Я не могу сказать, что это всё прямо совсем неправда. Но не существует ни доказательств того, что это есть, ни доказательств того, что этого нет, поэтому я могу ратеть за любое из моих противоречивых мнений. Просто даже сам факт материального воплощения и тем более взаимодействия обитателей других реальностей с нашей не позволяет сформулировать точного представления о природе таких явлений. Типа если эта твоя тень из мира такой же плотности, что и наш, то понятно. Но как с менее плотными существами? Как они могут трогать и тем более передвигать «наши» объекты? Просто для меня сфера эзоретики, магии, мистики и прочего как сложнейшая наука, поэтому мне было бы удобнее всё знать (учитывая то, что это невозможно, будет правильнее «располагать как можно более подробной информацией по многим вопросам и из разных источников»), а потому, наверное, было бы круто увидеть объяснение, но оно же может не быть истинным и/или не удовлетворить меня. И вот, сложно. Ну и просто заходит процесс обмена точками зрения. И прошу прощения за два обращения в предыдущем ответе: не проверяла, что пишу.
Удачи!

Верю.Сама медик,тоже истории были.Я-гинеколог.Были случаи,когда отправляла женщину в роддом,просто ,шестое чувство какое-то ,и там ей вовремя оказывали помощь.Но один раз не удалось-женщина отказалась лечь “детей не с кем оставить”!Взяла отказ.Через 2 дня она поступает с мертвым ребенком(антенаталка).Должен был родиться сын.У нее,кроме этого,было уже 4 детей!Работала дворником.Видимо,как “припекло”,сразу нашла,с кем детей оставить.Претензий не имела,так как собственноручно написала отказ от госпитализации и что претензий ,в случае внутриутробной гибели плода иметь не будет,-сама виновата!

Streamer,
Почему же автор должен видеть их всегда? Совсем не обязательно. Читайте внимательно. На этом сайте множество историй олисывающих “одноразовые” феномены.
Да я и сам слышал от знакомого такой случай. Пристрастился он после работы ходить в пивнушку. Понял, что затягивает его это дело, и однажды захотел пройти мимо злачного места. Тут же ощутил на плечах руки, повернувшие беднягу к пивной. Было это с ним однажды, но удивлялся он долго, вспоминая как тяжелы были эти невидимые руки.
Далее. Вы пишите: “А социальные нормы — это нормы поведения, придуманные в данном обществе”. Это кто же их придумал, наивный вы наш? И почему я должен им следовать?
Кстати, о природных законах. Ведь если есть законы, должен быть и ЗАКОНОДАТЕЛЬ. Или это пока вам в голову не приходило? Не вышли из детского возраста? А про закон всемирного тяготения вы всерьёз? Похоже, забыли на каком сайте вы находитесь.)))

Полина,
У родственницы,у подруги тоже было. От многих слышала да и читала много всего похожего. Неужели все выдумывают? Вот и про тень не только у меня история есть. Другие ведь тоже подобное видят

Юлия,

Юлия, ты сама видела, как её душили и скидывали с кровати? Богатая фантазия на фоне стресса, скорее всего. Батюшка поверил, потому что нет права ему говорить, что это бред. А она в свою очередь уверена в том, что после христианских ритуалов всё устаканивается, поэтому и чудиться перестало.

Кажется, Роберт Монро писал в своих книгах, что-то вроде того: души бывших пьяниц долго не понимают, что с ними произошло и продолжают пытаться жить также как и раньше. Они испытывают страшную тягу к спиртному, но не имея более физического тела, естественно, алкоголь принять не могут. Но зато могут наслаждаться эманациями, которые излучает алкоголь. Для этого такие души пристраиваются к любителям спиртного и буквально провоцируют их на ментальном(мысленном) плане. Живой человек воспринимает эти посылы, как неодолимую тягу к выпивке.

Удивительная история