Недалеко от Тамбова есть маленькая, ничем не примечательная деревушка. Есть там один дом, события, произошедшие в котором, самые старые жители деревни до сих пор вспоминают со слезами на глазах.
Это было где-то в 1930-х годах. В доме жила молодая семья — муж, жена и двое детишек. Все бы ничего, но каждый вечер соседи слышали крики и ругань.
Муж избивал своих домочадцев за малейшие проступки. Жена ходила вся в синяках и ссадинах с вечно рваной одеждой, у сына были выбиты почти все зубки, а девочка была с покромсанными ножницами волосами. Все жители давно говорили им уйти от этого человека, всей деревней обещали поддержку.
И вот, наконец, не выдержав очередных побоев и издевательств, женщина собрала пожитки, одела детей и решила уйти. Но не тут-то было: муж, увидев это, схватил женщину и запер на чердаке. Долгие дни она стучала в окно, долгие дни дети плакали не переставая. Местные мужчины пытались подойти к дому, но муж им грозил выстрелами из ружья. Потом все прекратилось — в доме повисла мертвая тишина. Один старик, собравшись с духом, решился пойти внутрь дома, но тут же вылетел оттуда с криками…
Жители рассказывают, что женщина умерла от голода — ее тело так и нашли у чердачного окна. А детей муж утопил в бочке, которую притащил со двора. Наверное, что плач детей «довел» его, а потом, осознав, что натворил, он повесился в доме.
Говорят, и поныне все, кто ночью проходят мимо этого дома, слышат тихий стук в окно на чердаке. Ночью из соседних домов слышен горький плач малышей. Но самое жуткое, что когда стоишь в этом доме (даже днем), слышен скрип висящего на веревке тела…
Truth,
Соглашусь.Смотрите самый первый комментарий.
ПобедаЦитировать Ответить
Rupert,
ваша тяга выдавать желаемое за реальное (я о том, что вы ошибочно полагаете свое субъективное суждение о крайне низкой вероятности реальности описанной семейной трагедии истинным, в то время, как высказанное мной мнение гораздо более обосновано с точки зрения элементарной логики, статистики, теории вероятностей и жизненного опыта) мешает вам проследить разницу между формальностью (“участковые закреплены за любым населенным пунктом”) и действительностью (отношение в стиле “когда убьют, тогда и звоните” в тридцатых просматривалось еще более явно на фоне полнейшего ахтунга в гражданско-правовой сфере. Но чтобы это понимать, нужно быть знакомым с историей своего государства и держать в голове общественно-политическую ситуацию того времени). Ваше “я мотивирую, а Вы просто считаете” – игра слов, не более, что-то более обоснованное и конструктивное мне интереснее было бы услышать, но… на нет и суда нет))
TruthЦитировать Ответить
В 30х годах в каждой деревне был участковый милиционер с наганом. Вряд ли бы он не вмешался в подобное безобразие.+++
ЛидияЦитировать Ответить
Вот именно.
Учитывая оплату трудоднями как жене, так и мужу, они оба находились в примерно равном финансовом состоянии, т.е. никаком. Соответственно, для поддержки штанов (юбки) такой муж-кормилец не особенно и актуален.
А чего от него бежать? Законопатить на Колыму и всего делов. Прописки после осуждения он лишается – все проблемы снимаются автоматом.
И это тоже не соответствует действительности.
С введением паспортной системы 1932 года, и постановления Совнаркома “О прописке” 1934 года, колхозники не могли свободно переехать на жительство и устроиться на работу без паспорта в города и рабочие поселки, а также до 101-го километра вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова. А из одного колхоза в другой можно было перебраться без проблем на основании одного только удостоверения колхозника, и устроиться на работу (если тоже в колхозе) без справки предыдущего колхоза.
Да и принятое в 1930 году Постановление Совнаркома «Об устранении препятствий к свободному отходу крестьян на отхожие промысла и сезонные работы», предусматривало за отказ в выдаче справки ответственность вплоть до уголовной для райисполкомов и правлений колхозов. Ну и про оргнабор на предприятия в эпоху индустриализации не будем забывать.
Так что, свалить из одного колхоза в другой или даже на производство не было особой проблемой.
Поэтому не надо пытаться тут никого вводить в заблуждение.
Ну вот с учетом сказанного – насколько угодно далеко, хоть на Дальний Восток.
RupertЦитировать Ответить
У ты! Какое у Вас ЧСВ однако! Не жмет?
Теперь по пунктам:
1. Ваше заключение об ошибочности моего суждения не может претендовать на истинность, поскольку основано лишь на Вашей же убежденности в собственной правоте.
2.
Это что ли Ваша логика? Или статистика? :)))))))))
Элементарная логика в Ваших доводах отсутствует (признаками логики являются умозаключения, в Ваших постах их не выявлено), статистика – тоже (данные не приведены), теорию вероятности Вы вовсе никак не применили, а жизненного опыта в данной сфере у Вас в разы, если не на порядки, меньше, чем у меня, ввиду того простого факта, что в часть своей жизни я отдал службе в правоохранительных органах. Таким образом, Ваше утверждение в целом, и каждая его часть в отдельности – ложны.
Без обид – это правда, Truth 🙂
Сарказм? Любопытно. Когда уже перейдете на личности? Ваш психологический профиль это предполагает с большой вероятностью.
Ладно, пока отвечу и на это.
Разница между тем, что должно быть, и тем, что в действительности, кагбе очевидна. Только вот логикой опять не пользуетесь.
Вам объяснили, мотивированно причем, почему в данном случае такой разницы не будет.
Если мало, могу еще подкинуть доводов.
В 30-е годы на местах было слишком много властных структур: участковый, райисполком, сельсовет, правление колхоза. Естественно, учитывая эпоху, они наперегонки стучали друг на друга. Поэтому не отреагировать на подобное происшествие для участкового было равносильно тому, чтобы попалиться по-глупому.
Еще довод: захват заложников никогда не был рядовым преступлением, и на него власти всегда реагировали быстро и четко. Исключений не знаю. Посему, в данном случае Ваше заявление о том, что в реальности, при наличии факта захвата заложников, было как-то по-другому, и это якобы подтверждено некой мифической статистикой – чистый фейк.
И еще довод: в данном случае со стороны мужа имеем несколько законченных составов преступлений. Работа участкового, да и любого, в принципе, мента оценивается согласно отчетности. А учет раскрываемости у нас всегда (по крайней мере с 1917-го) велся не “по головам”, а по составам (статьям), и, соответственно, по этому же показателю оценивается работа. Поэтому участковый в данном случае напрямую заинтересован в том, чтобы получить несколько лишних галочек в отчет.
И еще довод: фактическое бездействие правоохранительных органов могло иметь место. Но только в случае полного равнодушия окружающих. А я же писал, что в данном случае социум, как следует из сабжа, принимал активное участие в ситуации. Это обстоятельство автоматически вызывает реакцию властей. Вы этот довод проигнорировали (оно и понятно, что тут возразишь).
Парируйте, если есть чем. Только по существу, путем приведения контраргументов, а не заявлениями о Вашем огромном жизненном опыте, если можно. 😉
Странно. Очень. При чем здесь гражданско-правовая? Вы точно уверены, что понимаете, о чем говорите?
Нет, не так: Вы понимаете, о чем говорите?
Знаете вообще, что такое гражданско-правовая сфера, и в чем ее отличие от уголовно-правовой? Или просто словосочетание понравилось? 🙂
О! А вот и переход на личности! 🙂
В цитате не слишком сильно завуалирована фраза: “Ты дебил, истории не знаешь, чо выперся”.
Ну что ж, я не против, на личности, так на личности.
Данный прием (заставить оппонента оправдываться) – является одним из не только базовых, но и примитивнейших в НЛП. Цель у него двоякая: перехват инициативы, и снижение качества (убедительности для окружающих) доводов этого самого оппонента. Данный прием применяется как осознанно, так, очень часто, и неосознанно – лицами, неспособными подавить оппонента логически, но настойчивыми, хитрыми и изворотливыми, для которых, в основном, цель оправдывает средства.
Да, как бы, какой смысл? Вы и так не опровергли ни одного из моих доводов, куда больше-то?
Открою секрет, многие тут на сайте сидят не для Вашего интереса, а для своего собственного. 😉
RupertЦитировать Ответить
Да, запросто бы не вмешался…Я живу в поселке ХМАО-ЮГРЕ. Лет 12 назад у нас в поселке(абсолютно не заброшенном, а довольно-таки современном)муж забил жену до полусмерти.Избивал долго, она сильно кричала. Крики слышал 3-х этажный 27-квартирный дом, за стенкой живет мент. Не вмешался НИКТО!!! Жена уже была в безсознательном состоянии, муж завернул её в ковер вывез за посёлок и закопал в снегу. Потом её искали, он сидел в СИЗО и говорил, что не знает где она, хотя вся квартира в крови.Потом сознался и показал, где закопал. Так ему еще и немного дали.Обоснование такое:”Закопал, но ведь не убил!,,,” В тюрьме его грохнули…Так, что хоть тридцатые годы, хоть двухтысячные, разницы нет!!! Все знали, все слышали, а толку…Пройдет ещё 100 лет и ничего не изменится!
ОльгаЦитировать Ответить
Ольга,
Я сотню похожих случаев вспомнить могу, причем с летальным исходом. Только это с сабжем никакой аналогии не имеет.
Там все диаметрально наоборот было.
RupertЦитировать Ответить
Вспомнила.
Не помню, где читала, но первоначально в Уставе комсомола был пункт, согласно которому комсомолка не могла отказать комсомольцу в сексе, если он того хотел.
А по осени урожай капусты перерабатывали(крошили вручную) на засолку в одной из деревенских изб круглосуточно. После этого в семьях стали рождаться дети, явно непохожие на своих отцов. Отсюда выражение “в капусте нашли”.
Из-за огромного количества скандалов и разводов этот пункт из устава комсомола пришлось убрать. Может, история повествует об одной из подобных разборок?
СофьяЦитировать Ответить
Софья,
Фигассе, у тебя ассоциации!! [img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile8.gif[/img]
RupertЦитировать Ответить
Выдуманная история, смущает то, что он заморил ее голодом, а деревенские жители зная это, бездействовали, типа угрожал винтовкой. Он что и в туалет с винтовкой ходил? Его запросто могли поймать и скрутить несколько мужиков. Не верю я в это. И в деревне не такие равнодушные люди, как в городе
АнютаЦитировать Ответить
Rupert,
ого! Вы простите, заранее соглашаюсь с вами во всем, ибо даже читать подобные простыни не располагаю временем, не то что самой катать)) Последнее, о чем хочется спросить, суть-то в чем, резюме какое?) Домашнего насилия, убийств и прочих преступлений не существовало – правоохранители не допустили бы подобного безобразия! Жертвы домашнего насилия – это выдумка, не бывает таких женщин, у которых нет духа сопротивляться и бежать из таких отношений! Установка “в чужое дело не суйся – ещё виноватым останешься” – это миф. Все так?)
TruthЦитировать Ответить
Анюта,
господи, опять все о том же…)) Да равнодушные – не равнодушные, ну поймали, ну скрутили… дальше что? Чтобы что-то предпринять, кроме “разъяснительной работы”, нужно заявление от жертвы, а она в отказ – “мол, вернётся – ещё хуже будет”. Такие все теоретики…))
TruthЦитировать Ответить
Где конкретно это произошло? Как деревня называется? И цел ли этот дом еще?
KobraЦитировать Ответить